E-catalog        

Библиогр.: с. 187-189

Оцениваются взгляды российских историков на Мюнхенское соглашение 1938 г. в советский и постсоветский периоды. В советский период исследователи согласно духу времени и идеологической линии возлагали ответственность за Мюнхенское соглашение и его последствия на западные демократии, акцентируя роль СССР как единственного гаранта мира и выразителя идей коллективной безопасности накануне Второй мировой войны. При этом, например, позиции малых государств Европы редко попадали в фокус научного интереса, в том числе по причине нехватки архивных материалов. В постсоветский период историки получили возможность расширить исследовательское поле, включив в него новые сюжеты и документальные источники, сгладив наиболее острые углы в трактовке событий 1938 г. и обратившись к более глубокому анализу материалов, прежде всего советского, американского, восточноевропейского, балканского и других факторах в политике умиротворения на ее завершающем этапе. Более пристальное, чем прежде, внимание исследователи стали уделять роли личности в истории, осуществляя всесторонний анализ биографий вершивших судьбы своих стран и всего мира политиков с опорой на новые источники личного происхождения и документальные материалы. Делается вывод о том, что в последние годы интерес историков, политиков и общественных деятелей к Мюнхенскому соглашению возрос в связи с политизацией этого исторического сюжета (при нередком сравнении с советско-германским пактом о ненападении 1939 г.) и его использования в так называемых войнах памяти между Россией и европейскими государствами.